丑书横行也曾成为东谈主们关于目下书道最愤恨的领会，关联词即便公论激烈袭击，仍然不可对书坛产生涓滴动摇，这其中不免有好多专科东谈主士对丑书的爱戴和注意，与环球的品评造成了昭着的对立。

东谈主们极端不明为什么那些显著背离传统书道的作品会得到高度的赞誉，为什么环球与艺术家的神莫得那么多的差距，难谈环球的不雅点确凿错的吗？

不外，最近知名书道家张旭光先生对俗书的解读，似乎回复了环球的一些疑问，况且其中指向明确。

张开剩余93%

练习书道圈的东谈主都知谈，张旭光先生是目下书坛极具影响力的巨匠，不管是书道创作水平，如故表面商榷深度，都备受业内招供。

连年来，张旭光先生褪去了诸多行政职务的光环，将更多元气心灵进入到书道艺术的进步与传播中，热衷于通过自媒体平台，用下里巴人的话语，向民众老师书道常识、解念书道审好意思、辨析书道乱象，收成了宽广粉丝，也成为了连气儿专科书坛与普通环球的遑急桥梁。

在近期发布的一期视频中，张旭光先生将重心放在了“俗书”的解读与品评上。他明确指出，目下书道界不仅有被环球平淡诟病的“丑书”，更有危害深化的“俗书”，而“俗书”的泛滥，比“丑书”更值得警惕。

在视频中，张旭光先生层次明晰地列举了目下社会上几种典型的“俗书”类型，包括“老干体”“江湖体”“明星体”等等。

他以为，这些书道或脱离圭表或根基不牢，创作家枯竭勤勉但又附属雅致无比，千里迷于自我造谣，因身份或歪邪激发眷注和获取一些唱和，误导了环球，影响了书道的正常发展。

在品评完这几种典型的“俗书”之后，张旭光先生话锋一排，又对目下书坛一些书道家的“玩票行为”建议了厉害的品评。

他明确示意，书道是一门严肃的艺术，需要创作家静下心来潜心钻研，考验技法、修养气韵，而不是靠噱头博眼球、靠歪邪求眷注。

随后，他列举了几种具体的“玩票行为”，比如左手简、倒书、东谈主体书等，以为这些所谓的“编削”，皆备脱离了书道艺术的实质，沦为了低俗的杂耍，是对书道艺术的不尊重，更是书道创作的邪途。

稍有了解书道圈的东谈主都知谈，左手简、倒书、东谈主体书，恰是知名书道家王冬龄先生最为典型的“编削探索”样子。这不免不让东谈主产生空想：张旭光先生的这番话，是不是在针对性地品评王冬龄先生？

王冬龄先生作为目下书坛的领军东谈主物之一，在书道创作上一直以“时尚”“编削”著称，除了左手简、倒书、东谈主体书以外，他还果敢尝试过盲书、竹书等多种歪邪的创作体式，高出是其标志性的乱书以“无法辨识”“步地歪邪”激发争议，也成为了环球口中“丑书”的代表性东谈主物之一。

让东谈主感到困惑的是，在此之前的屡次访谈和公开方位中，张旭光先生不啻一次地对王冬龄先生的“乱书”予以了高度评价，言语之间难掩感慨与驯服之情。

一边是此前对王冬龄先生“乱书”的悉力注意和高度赞誉，一边是如今在视频中对左手简、倒书、东谈主体书等“玩票行为”的厉害品评，这种看似矛盾的立场，让无数网友感到困惑不已。

张旭光先生到底是什么意念念？他之前对王冬龄的赞誉是发自内心的，如故碍于情面的客套话？如今的品评，是真的在训斥王冬龄先生，如故在借王冬龄先生的例子，品评目下书坛的宽广乱象？

其实，惟一咱们静下心来，仔细梳理张旭光先生的书情理念和过往言论，就会发现，这种看似矛盾的立场，有时体现了他过东谈主的艺术目光和客不雅感性的评价立场，而这种立场，恰是目下书道界乃至悉数这个词文艺界最为稀缺的品性。

张旭光先生从来莫得因为个情面感、情面世故，或者行业利益，就对某位书道家进行全盘细则或全盘抵赖。

而是对峙一分为二的不雅点，既看到其优点和孝敬，也不遮掩其污点和不及，这种客不雅平正的评价，在目下“要么一味吹捧、要么全盘抵赖”的书坛，显得尤为独特。

依次略张旭光先生的这种立场，当先要厘清两个倡导——“丑书”与“俗书”，这亦然张旭光先生在北京大学藏书楼举办的“反丑书如故反俗书”讲座中重心阐释的内容。

在讲座中，张旭光先生明确示意，好多环球对“丑书”存在严重的扭曲，将那些笔画拘泥、结构奇险、难以辨识的作品一概斥为“丑书”，致使盲目反对一切突破传统的编削作品，这是一种盲宗旨反传统、反审好意思、反创造。

他以为，那些被环球骂为“丑书”的作品，好多都是“合于古东谈主”的，是艺术家在继承传统的基础上，追求个性抒发和审好意思突破的效果，这些作品大多出自才华出众的艺术家之手，具有遑急的文化价值和审好意思价值，进入了传统经典的链条之中，因此“丑书不可反”。

而“俗书”则皆备不同，张旭光先生强调，亚博体彩“俗书必须反，不反则吹不响民族奋进的军号”。他以为，“俗书”的中枢问题，在于创作家不临帖、不入古法，手艺不外关、不到位，同期魄力低下，存在“低俗”“恶俗”“平俗”等问题，有的致使将书道看成玩杂耍，追求噱头和眼球，皆备背离了书道艺术的实质。

张旭光先生对“俗书”的界说，有时击中了目下书道界的痛点——不是悉数突破传统的作品都是“俗书”，也不是悉数看似歪邪的作品都是“丑书”，要道在于是否有传统技法的支撑，是否有玄妙的审好意思魄力，是否信守了书道艺术的实质。

回到王冬龄先生的作品上，咱们就能明白张旭光先生的良苦经心。张旭光先生注意的，是王冬龄先生“乱书”中蕴含的编削精神和艺术价值。

他以为，王冬龄先生的“乱书”天然看似歪邪、难以辨识，但每一笔都有传统笔法的根基，承载着数千年的书道操心，其中枢是对书道线条、墨法、章法的探索和突破，是将中国传统草书与西方详细艺术相聚积的果敢尝试，这种尝试冲破了书道的地域截止和文化壁垒，让西方不雅众简略从墨迹的流动中感受中国书道的魔力，为中国书道的海外化发展提供了新的旅途。

这亦然为什么张旭光先生会赞好意思其为“全国性的作品”，因为这种编削，是设立在传统基础上的，是有艺术内涵的，而非无底线的猎奇。

而张旭光先生品评的，是王冬龄先生那些脱离了书道实质的“玩票行为”——左手简、倒书、东谈主体书、盲书等。在张旭光先生看来，这些创作体式，也曾皆备背离了书道艺术的中枢。

书道的实质是“书写性”和“文意性”，“书写性”条件创作家认真笔法、疑望野条的考验，追求天然通顺的抒发，远隔刻意症结；“文意性”条件书道作品承载翰墨的内涵，传递创作家的神气和心志，而不是将翰墨看成单纯的视觉象征进行经常拆解和组合。

左手简、倒书等创作体式，过分追求体式上的歪邪和噱头，疏远了笔法的考验和煦韵的营造，将书道变成了一种低俗的杂耍，失去了书道应有的玄妙魄力；而东谈主体书更是将书道与低俗的行为艺术聚积，皆备亵渎了书道艺术的严肃性和圣洁性，这恰是张旭光先生所品评的“俗书”限制。

他主张书道创作要作念到“先继承后编削，先到位才会有滋味”，“到位”即是要扎根传统，考验技法；“滋味”即是要在传统的基础上追求个性抒发和期间精神，反对僵化效法，也反对无底线猎奇。

在他看来，王冬龄先生的“乱书”，作念到了“到位”与“滋味”的均衡，是值得细则和注意的；而那些“玩票式”的创作，则对抗了这一原则，堕入了“俗书”的泥潭，是值得品评和警惕的。

张旭光先生的这种评价立场，不仅解开了环球的困惑，更给目下书坛上了活泼的一课。目下书道界的最大乱象，从来都不是“丑书”的存在，而是审好意思尺度的脱落和评价体系的失衡；从来都不是编削精神的缺失，而是对传统的漠视和对低俗的轻易。

好多专科东谈主士要么一味注意编削，对那些脱离传统、低俗猎奇的作品盲目吹捧，将“歪邪”看成“个性”，将“杂耍”看成“艺术”；要么一味固守传统，对悉数突破传统的作品全盘抵赖，将“保守”看成“信守”，将“效法”看成“传承”。

这种非此即彼、极点单方面的评价立场，不仅加重了专科书坛与普通环球之间的审好意思范畴，更梗阻了书道艺术的健康发展。

而张旭光先生的宝贵之处，就在于他跳出了这种极点的念念维定式，对峙用辩证的、客不雅的、感性的目光看待每一位书道家、每一件书道作品。

他不因为王冬龄先生的“乱书”有编削、有价值，就遮掩后来期创作中的“玩票行为”；也不因为品评了这些“玩票行为”，就抵赖王冬龄先生在书道编削上的孝敬。

他所追求的，是一种客不雅平正的艺术评价，是对书道艺术实质的信守，是对传统与编削关联的正确把合手。

这种立场，不仅让他简略澄澈地意志到目下书坛的乱象，更让他简略以感性的声息，指令书道艺术总结通衢，也让普通环球简略更好地领会书道审好意思，拉近专科书坛与普通环球之间的距离。

在这个审好意思扯破、乱象丛生的书坛，张旭光先生就像一盏明灯，以客不雅感性的立场，信守着书道艺术的初心，指令着书道艺术的标的。

他的存在，让咱们看到了书道艺术总结通衢的但愿；他的立场，也值得每一位书道创作家和专科东谈主士学习。

毕竟，书道是一门陈腐的传统艺术，更是一门需要敬畏的艺术，它承载着中华英才的文化基因，奉求着东谈主们的审好意思追求，唯有信守传统、感性编削，唯有远隔低俗、信守底线，唯有客不雅平正、感性包容，才智让这门陈腐的艺术，在新期间感奋出新的盼愿与活力，才智让书道着实走进民众、走向全国。

{jz:field.toptypename/}发布于：辽宁省