文/毛尚卿
毛泽东说：“那时，给我戴的帽子就多了”
地盘更动干戈期间，毛泽东除受到多样刑事背负外，还被扣上了好多帽子。毛泽东曾回忆说：“那时，给我戴的帽子就多了。”比如“枪杆子主义”、“山上不出马列主义”（“山沟里莫得马列主义”）、“褊狭阅历主义”（“褊狭阅历论”）、“富农道路”、“一贯右倾契机主义”、“上山主义”、“东北道路”、“游击主义”等。其中“山沟里莫得马列主义”与“褊狭阅历论”在实质上是一样的，“上山主义”“东北道路”和“游击主义”都包含在“右倾契机主义”内，是以，本文主要梳理毛泽东“枪杆子主义”“褊狭阅历论”“富农道路”和“右倾契机主义”4顶帽子。
“枪杆子主义”
1927 年，濒临国民党反动派发动的屠杀共产党东说念主和更动大众的四一二反更动政变，5月17日武汉国民更动军寂寥14 师师长夏斗寅在宜昌叛变然后要紧武汉事件，5 月21 日驻长沙的国民更动军第35军寂寥第33团团长许克祥杀害共产党员、国民党左派和更动大众的马日事变，毛泽东初始意志到枪杆子的要紧性。他说，“要用武力来拼凑反动部队，以枪杆子拼凑枪杆子，不要再徜徉不雅望”。
7 月4 日，在中央政事局常委会会议上，毛泽东说，“不保存武力则改日一到事变咱们即无办法”。在八七会议上，毛泽东发言时指出：“从前咱们骂中山专作念军事指导，咱们则偶合相悖，不作念军事指导专作念大众指导。”“党要相配负责军事问题。应知政权是由枪杆子中赢得的。”
8月18日，湖南省委在议论秋收暴动规划时，毛泽东提议：暴动的发展是要夺取政权、措置农民的地商讨题。要发动暴动和夺取政权，莫得军事武装单靠农民力量是不行的。“咱们党从前的伪善，就是忽略了军事，当今应以百分之六十的元气心灵负责军事指导，实行在枪杆上夺取政权，开拓政权。”
这是毛泽东从血的事实中追思出来的阅历，关联词这种见地不允洽十月更动模式。十月更动的暴动模式是在更动繁荣的场所下工东说念主、农民、士兵以突发方式一举夺取政权、飞速赢得获胜，而不是主要依靠部队。历史评释中国更动莫得十月更动那种“夺取‘都门’，一击而中的发展场所”，而是要通过恒久的武装战役才得以获胜。但这在那时还未形成党内共鸣，人人驯服的依然是十月更动的暴动模式。
因此，8 月23 日，中共中央复函责备湖南省委“偏重于兵力”，“不驯服大众的革生力军”，“其遣散亦只是一种军事冒险”。秋收举义失败后，中央责备湖南农民暴动是单纯的军事投契的失败。湖南省委也月旦毛泽东的“枪杆子主义”。
毛泽东回忆说：“阿谁时候，给我安了一个名字叫‘枪杆子主义’，因为我说了一句‘枪杆子里头出政权’。他们说政权那处是枪杆子里头出来的呢？马克想莫得讲过，书上莫得那么一句现成的话，因此就说我犯了伪善，就封我一个‘枪杆子主义’。真是，马克想莫得这样讲过，关联词马克想讲过‘武装夺取政权’，我阿谁兴致也就是武装夺取政权，并不是讲步枪、机关枪那里头就跑出一个政权来。”
“褊狭阅历论”
1930 年5 月，为了反对赤军里面存在的不证据实践情况制定政策、盲目扩张写在“本本”上的有规划和上司指令的“样式主义”气派，毛泽东写成了《考察责任》（1961 年更名为《反对本本主义》）一文，文中提议了“莫得考察，莫得发言权”“反对本本主义”等标语。1931 年4 月2日，毛泽东以总政事部主任口头发出的示知又提议“不作念正确的考察不异莫得发言权”的标语。
1931 年4 月上旬，中共六届四中全会后派出的以任弼时为负责东说念主的中央代表团抵达江西证据地。任弼时回忆：到中央苏区后，嗅觉“毛泽东讲反对本本主义，讲莫得考察就莫得发言权是‘蔑视表面’”。任弼时以为“只凭考察的情况，而不是证据一定原则去措置问题是会走入偏向，离开原则”的。
1931年11 月1 日至5 日召开的赣南会议将上述意志写入有规划案，把毛泽东反对本本主义、莫得考察就莫得发言权的不雅点定性为“褊狭阅历论”。有规划案指出：“党内流行一种褊狭的阅历论调，实践上是反表面的倾向而形成一种事务主义的形式。”“赤军中狭义的阅历论在实践责任中产生了不小影响，根柢抵赖马克想列宁主义的表面，单凭我方的褊狭阅历和短小眼神来分析多样问题，这完全是农民的落伍想想，事实上会要走到散乱的非阶层道路的出路上。”
从此，“褊狭阅历论”如合并个标签一样贴在了毛泽东身上。遵义会议之后，毛泽东复出指挥赤军发起土城之战，遣披发兵不利，有东说念主那时就曾说：“看起来，褊狭阅历论者指挥也不成。”
“所谓褊狭阅历论，就不是马克想主义。”早在1931 年4 月中旬召开的青塘会议上，中央代表团成员就提到“山沟里莫得马列主义”。“褊狭阅历论”同“山沟里莫得马列主义”如出一辙，其意为在农村环境里产生的一些“土”办法、“土”政策，只是一些反应着“农民落伍想想”的褊狭阅历，不是着实的马克想主义。毛泽东其后说：“说实在的，我在山上搞了几年，比他们多了点在山上的阅历。”就因为“咱们早到山上两三年，就莫得马克想主义了。他们刚刚来，因为是在城市里待的时候长，就有那么多马克想主义”。
“褊狭阅历论”深深刺激了毛泽东。毛泽东回忆说：中央苏区期间“整我褊狭阅历主义，山上不出马列主义”，以至于“睡不着觉”。1936年12月，毛泽东所写的《中国更动干戈的策略问题》既是为了追思十年内战产生的军事战役阅历，亦然为了从表面上回复“山沟里莫得马列主义”的诘难。文中写说念：“谦让接受别东说念主的阅历也属必需，如果样样要待我方阅历，不然死板己见拒不接受，这就是十足的‘褊狭阅历论’。”1956 年9月，毛泽东说：“我在《中国更动干戈的策略问题》那本书中就学鲁迅的办法，‘挫折’了一笔，月旦那些骂‘褊狭阅历论’的东说念主是伪善的。”所谓学鲁迅的办法，就是把别东说念主射向我方的箭接过来，有契机就向射箭的东说念主要紧。1939年10月，毛泽东还提到“莫得考察就莫得发言权”，“这是科学方法论的起码少许，并不是什么‘褊狭阅历论’”。1941 年春，在《〈农村考察〉的绪论和跋》中，毛泽东又指出：“‘莫得考察就莫得发言权’，这句话，天然仍是被东说念主讥为‘褊狭阅历论’的，我却于今不悔”，“除了盲宗旨、无出路的、无远见的实践家，是不可叫作‘褊狭阅历论’的”。在毛泽东笔下、口中屡次出现的对“褊狭阅历论”的诡辩，足以阐明这个称呼对他刺激之深。
为了松手“褊狭阅历论”的帽子，毛泽东初始发奋读马列主义著述。毛泽东其后说，“整褊狭阅历主义，给我很大刺激，因而读了几本书”。“刺激我切实研究一下马克想主义形而上学。”从1932 岁首始，毛泽东从“漳州以及从其他方位征集来的竹素中，把推敲马恩列斯的书填塞找了出来，不全不够的，就向一些同道借”。
然后“埋头读马列著述，差未几整天看，读了这本，又看那本，就怕还轮换着看，扎塌实实下功夫，硬是读了两年书”。何况在长征路上坐在担架上都抽空念书。到陕北后环境相对稳重，花在念书上的功夫更多了。
斯诺仍是提到，他采访毛泽东时“一次一个来宾带了几本形而上学新书来给他，于是毛泽东就要求我改期再谈。他花了三四夜的时候，专心读了这本书。在这本事，他似乎是什么都无论了”。1937年8月间，郭化若去走访毛泽东，发现他的办公桌上堆满了马列主义竹素，颂扬毛泽东下功夫念书时，毛泽东说，“不念书不行啊，东说念主家不是说我褊狭阅历论嘛”。
毛泽东曾说：“对我最有益处的就是封我为‘褊狭阅历论’。”“我的‘褊狭阅历主义’称呼是任弼时加的，对我有很大匡助，很感谢他。”应当说，“褊狭阅历论”的帽子在一定进度上促成了毛泽东写出《中国更动干戈的策略问题》《矛盾论》和《实践论》等著述，也在一定进度上促成了毛泽东由军事首领向军事、政事首领，再向军事、政事、想想首领的挪动。
1960年4月，毛泽东在广州和推敲同道研究《毛泽东选集》第四卷的剪辑责任。右起：姚溱、毛泽东、逄先知、许立群、康生、田家英、胡乔木、熊复
“富农道路”
毛泽东在创始赣南、闽西更动证据地的历程中，追思地盘更动的阅历，在《井冈平地盘法》《兴国地盘法》的基础上，招揽闽西和赣西南地区地盘革掷中产生的创造性作念法，到1931 年春基本形成了一条完备的地盘更动总方针，即依靠贫雇农，皆聚合农，遣散富农，隐没田主阶层。以乡为单元，按东说念主口平均分拨地盘，在原有耕地基础上，抽多补少，抽肥补瘦。
但在“左”倾本本主义占总揽地位的中央看来，这条道路存在着严重伪善。
1931 年8 月26 日，共产海外扩张委员会主席团在对于中国共产党任务的有规划案中开始提议了富农分坏田、田主不分田的原则。8 月30 日，中共中央在给苏区中央局的指令信中指出：“中央苏区当前最严重的伪善是：空匮明确的阶层道路与充分的大众责任。”“还犯有富农道路的某些伪善”，其具体发扬之一就是“对于富农只是抽多补少，抽肥补瘦，而装假行变换富农肥田给他坏田种的办法”。11 月，中央代表团按照中央指令在赣南会议上从“富农分坏田，田主不分田”的不雅念启航月旦毛泽东的见地，以为：“‘二七会议’（毛泽东主握召开的）天然反对了露骨的富农道路，天然在地商讨题上进了一步，但其‘抽多补少，抽肥补瘦’、‘分拨地盘给一切东说念主’是婉曲地盘革掷中的阶层战役，亦然不异地犯了富农道路的伪善。”“要强项地反对死板和拘泥于昔日‘抽多补少，抽肥补瘦’的契机主义。”尔后“田主不分田，富农分坏田”迟缓代替了“抽多补少，抽肥补瘦”的办法，并在实践中变成严重成果。
1941年9月，毛泽东说：“抽多补少，何况要抽肥补瘦，这样才能使富农、中农、贫农、雇农都度日下去。假若对田主少许地盘也不分，叫他们去喝西北风，对富农也只给一些坏田，使他们半饥半饱，逼得富农反水，贫农、雇农一定陷于沉静。那时有东说念主骂我是富农道路，我看在那时唯一我这办法是正确的。”
毛泽东月旦当年“左”的地盘政策时还指出，“硬把所谓‘田主不分田、富农分坏田’的伪善道路免强扩充于苏区，自命为‘明确的阶层道路’”，而把“农民大众所唱和所拥护的‘抽多补少，抽肥补瘦’的地盘分拨法，名之曰‘富农道路’、‘十足契机主义’，免豪夺消，是何道理呢？”“田主不分田者，身体上隐没田主之谓也。”其遣散，等于迫着他们去手执火器向苏维埃拚命，这有什么克己呢？富农分坏田，把富农降到赤贫，让这一部分农民也反对咱们。这种极左的“田主不分田、富农分坏田”政策直到中央赤军到达陕北之后才得以转换。
“右倾契机主义”
在地盘更动干戈期间，中国共产党先后犯了三次“左”倾道路伪善。“左”倾道路伪善是以正确的面容出现的，亚博体彩下载因此在他们眼里，但凡与这种道路分手拍的政策步伐，很容易被认定为右倾发扬。符号着第三次“左”倾道路初始的中共六届四中全贯通过的有规划案，更是强调“右倾是咫尺党内主要的危急”。处在一线的毛泽东坚握从实践启航，对来自上司的方向政策频频给与“择其善者而从之，其不善者而改之”的气派。这在“左”倾中央看来，天然是右倾的发扬。是以中共六届四中全会之后被派往中央苏区的任弼时就曾回忆说：“在去中央苏区前对毛泽东已有右倾的印象。”
1931 年9 月20 日，中共中央发出《由于工农赤军阻挠第三次“会剿”及更动危机迟缓熟悉而产生的党的焦虑任务》（以下称《焦虑任务》）。毛泽东其后曾说，此文是“从文献到实践，在世界大打所谓‘右倾契机主义’的第一个纲目性文献”。《焦虑任务》提议，“咫尺主要危急照旧右倾契机主义”。按照中央指令，在中央代表团主握下于11月初召开的赣南会议通过有规划，强调要“汇注火力反对党内咫尺的主要危急——右倾”。其锋芒所向，直指毛泽东。
《焦虑任务》一文指出“富农道路”就是右倾契机主义的发扬之一，而毛泽东等东说念主提议的“抽多补少、抽肥补瘦”的分田办法，被以为是犯了“富农道路”的伪善。
《焦虑任务》还以为，“对要紧苏联与帝国主义干戈的危急揣摸不及”亦然右倾契机主义的发扬。以此尺度看，毛泽东真是是典型的右倾契机主义。在一次苏区中央局会议上，毛泽东以为“日本帝国主义大举侵华，例必引起世界的抗日飞扬，国内阶层干系必将发生变化”。对此，有东说念主责备说：“日本占领东北主若是为了要紧苏联，不作此揣摸就是右倾契机主义。”“咱们必须提议武装保卫苏联”，不然“就是典型的右倾契机主义”。遭到批判的毛泽东一言不发，以千里默应付，甚而会议纪录员无法再往下记。
《焦虑任务》还要求苏区的党和赤军“在政事军事到手的要求之下，赢得一两个中心的或次要的城市”，“要扩大苏区到中心城市”。但毛泽东莫得机械扩张中央指令，而是证据实践情况，将红一方面军的责任要点转向隐没和肃清散布在苏区里面的土豪劣绅的土围子和炮楼。1931年10月22日，临时中央致电苏区中央局要求赤军“向外发展”，并将向外发展的获利告诉中央。10月24日，毛泽东复电指出，红一方面军难以立即向外发展，“赤军咫尺紧急须休息，须考研，须补充，须筹款，须叮嘱新战场，创造证据地”。其后，毛泽东在苏区里面打土围子、巩固证据地、叮嘱新战场的作念法，也被扣上右倾帽子。1932 年4 月，中央率领东说念主在中央机关报《红旗周报》上发表文章，月旦苏区中央局在第三次反“会剿”收尾后，把“巩固苏区证据地”四肢符咒一样去念，把隐没“土围子”四肢巩固证据地的中心责任，是“党内契机主义动摇”。“党内契机主义动摇”会“走到悲不雅失望与悔悟怠工的说念路上去”，这天然是右倾契机主义的动摇。对此，毛泽东在1935年12月的瓦窑堡会议上针对当年对我方的月旦提议反驳：“使处在两个大战斗间的赤军得着暂时的休息，使苏区得着扩大，并把扩大苏区的任务同创造战场管待新的战斗的任务推敲起来。把两个以上的苏区合而为一和隐没苏区中间偏激隔邻的白色据点（打土围子），不是所谓‘契机主义的动摇’，而是扩张了正确的方向。”
第三次反“会剿”收尾之际，日本扰乱者挑起九一八事变。在表里交困下，蒋介石于1931 年12 月15 日晓谕辞职。基于场所的变化，在1931年底的苏区中央局会议上，毛泽东以为应该向外扩大苏区，但不是按中央12月6 日指令电中所说“首取赣州，迫吉安，与赣西南合而为一”，而是应该“沿福建、广东、江西和湖南方界上的三山建立苏区”。这就是其后所谓的“上山主义”。遣散毛泽东的见地遭到反对，苏区中央局有成员以为“在咫尺的场所下，这是规避占领大城市”，“咱们应该同过分发怵攻占大城市的右倾契机主义作战役”。
1932 年1 月9 日，临时中央在《中共中央对于争取更动在一省与数省率先获胜的有规划》中，再次要求赤军夺取中心城市。有规划指出“昔日正确的不占取大城市的策略，当今是不同了”，何况有规划还指出“要汇注火力反对右倾”，而右倾的发扬之一就是“对于赤军行径的悔悟、悲不雅”。苏区中央局据此开会议论打赣州的问题。毛泽东以为赤军不具备攻坚智力，反对打赣州，但与会的大深切东说念主见地打赣州。会后有东说念主说：“翻开赣州再和毛泽东算账。”算什么账呢？这个“账”就是毛泽东右倾契机主义的“账”。
遣散攻打赣州耗时30 多天，未能攻克。在3 月中旬召开的追思攻打赣州阅历培植的江口会议上，毛泽东月旦攻打赣州的伪善，“以为攻打该城是李立三道路的络续”。会后不久，赤军总政事部发布的《对于攻取赣州的兴致及培植的训令》指出：“如果以为此次攻赣是立三道路”，“那等于反立三道路为掩盖的右倾契机主义。咱们应给这种右倾契机主义甚而命的打击”。苏区中央局5月11 日有规划还指出：“在更动干戈的进行上，对积极向敌东说念主要紧，飞速地夺取中心城市与已毕一省数省率先获胜，发生很大的瞻念望和恭候，这是最严重的右倾主义的伪善。”
在江口会议上，毛泽东在月旦打赣州的伪善的同期，以为赤军主力应该向敌东说念主力量比拟薄弱、党和大众基础比拟好、地势成心的赣东北发展。这在其后被称为“东北道路”。毛泽东的这一策略设计，是基于那时政事场所的分析而产生的。会后苏区中央局给临时中央的电报中说，毛泽东的“这条政事道路是百分之百的右倾契机主义，它低估了咫尺的场所，完全背离了共产海外和中央的指令”。
江口会议后，项英赴上海向临时中央讲演责任。4 月11 日，当项英向临时中央常委会讲演赣南会议情况说到“褊狭阅历论扼制新道路的扩张”时，中央常委插话说，与其说是“褊狭的阅历论，毋宁说是契机主义扼制道路的扩张”。明显，他们以为赣南会议只是批判褊狭阅历论是不够的，必须提到反对右倾契机主义的高度。
4 月14 日，临时中央发出《为反对帝国主义要紧苏联均分中国给各苏区党部的信》。该信重申1 月9 日有规划对那时政事场所的判断：第一，“日本占领满洲是帝国主义新的均分中国的初始，是要紧苏联的具体的危急的风景”，“反苏干戈的危急性是不得不发”；第二，“帝国主义径直的武力要紧中国苏维埃指导的危急是额外地焦虑起来了”，“屈服在帝国主义眼前的国民党卖国政府，正在积极地向着中国苏维埃与赤军作全线的新的总要紧”。
由此政事场所决定的党的任务是“进行强项的更动的要紧，来扩大苏维埃区域，来争取推敲一派的苏区”。“扩大苏区，隐没国民党的武力”，“是着实的拥护苏联的更动战役”，“是给帝国主义的径直打击”。指令信临了指出：“右倾契机主义的危急是各个苏区党咫尺的主要危急。”
苏区中央局收到这封信后，将该信的要点转发给率领东路军在漳州前方的毛泽东。5月3日，毛泽东复电苏区中央局指出：“中央的政事揣测和军事策略，完全是伪善的。”在身处困境的情况下，敢直肠直肚地指出中央依据共产海外的指令作出的决定是伪善的，一般东说念主是很难作念到的。
天然毛泽东指出中央犯了错，但他障翳了中央文献中所说的反苏干戈问题，因为谁反对这少许就是右倾契机主义。毛泽东仅指出信中所说的国民党“正在积极地向着中国苏维埃与赤军作全线的新的总要紧”是伪善的。
毛泽东以为，“三次干戈和日本出兵之后的中国总揽势力，超过是蒋系，已接管到很大的打击”，“像旧年三次要紧给中央苏区以大恣虐的可能”暂时莫得了。此分析不无道理。三次“会剿”失败事后，国民党军天然需要追思和退换。
另外，九一八事变的发生以及尔后日本侵占东三省的行径，还有1932 年日本在上海挑起的“一·二八”事变，注定会攀扯国民党不少的元气心灵，让它很难在短时候内发动对赤军的“会剿”。
天然，毛泽东的判断很快被现实所抵赖。因为国民党给与了“攘外必先安内”的方向，对日本给与衰落步伐，将东三省问题上报给海外定约处理，1932 年5 月5 日又同日本东说念主缔结了《淞沪和谈协定》作为“一·二八”事变的善后。
在这一番操作之后，又初始“会剿”苏区了。关联词毛泽东给苏区中央局的复电是在5月3日，此时国民党尚未同日本东说念主达成《淞沪和谈协定》。因此，毛泽东恰是基于上述场所的分析得出了中央的政事揣测是伪善的，进而以为中央依据不正确的政事揣测产生的军事策略亦然错的。中央指令信所说的“进行强项的更动的要紧，来扩大苏维埃区域，来争取推敲一派的苏区”，在毛泽东看来反而是“右倾契机主义”的内线作战策略。
毛泽东以为，在敌东说念主无力要紧苏区的情况下，“咱们的军事策略”“决不应再给与陷落式的内线作战策略，相悖要给与要紧的外线作战策略”。“咱们的任务是夺取中心城市已毕一省获胜，似要以隐没敌东说念主作前提。在当前的敌我场所下，在我军的给养要求下，均必须跳出敌东说念主的包围除外，给与要紧的外线作战，才能达到宗旨。”“旧年的策略（指内线作战策略），要用到当今就是右倾契机主义了。”毛泽东在这里一再说起的外线作战策略，实践是所谓的“上山主义”和“东北道路”的络续和发展。
毛泽东在复电中提议的政事揣测和外线作战策略，很快又被扣上了“右倾契机主义”的帽子。5 月11 日，苏区中央局召开会议（毛泽东缺席），议论4 月14 日中央指令信。会议抵赖和月旦毛泽东的意见，并作出有规划指出：“右倾契机主义是苏区党内的主要危急，超过表当今对于咫尺更动场所揣测不及”，“冷酷反苏联干戈的主要根柢危急”，“不了解赤军积极的行径的必要而对于飞速夺取大城市瞻念望，见地向着偏僻区域发展，这险些是苏维埃指导中的契机主义道路”。
毛泽东的复电中莫得一句提到反苏干戈的问题，在苏区中央局眼里这天然允洽对更动场所揣测不及、“冷酷反苏联干戈”危急的右倾发扬。而“对于飞速夺取大城市瞻念望”“见地向着偏僻区域发展”的右倾发扬，明显针对的是毛泽东的外线作战策略以及此前的“上山主义”及“东北道路”。“上山主义”“东北道路”是在1932年10月的宁都会议上被“肃穆”定名的，苏区中央局将其视为毛泽东对夺取中心城市的方向“悔悟怠工”的右倾契机主义的具体体现。对此，毛泽东在1935年12月的瓦窑堡会议上作出反驳：“打城市及敌东说念主巩固了的阵脚是有要求的，昔日反‘上山主义’及‘东北道路’是错了的。”
1932 年5 月11 日，苏区中央局有规划还指出：苏区“中央局自旧年三次干戈获胜以来，对于咫尺场所的揣测犯了极严重的一贯的右倾契机主义伪善”。探诸汗青不错发现，除毛泽东外，苏区中央局委员中莫得任何一个东说念主在政事场所揣测方面同临时中央有任何不应许见，是以，这个“极严重的一贯的右倾契机主义伪善”，就是针对毛泽东而言的。
除在对政事场所的揣测以及由此而来的党和赤军的任务上，毛泽东被打成“右倾契机主义”的典型外，“左”倾本本主义者又把毛泽东从三次反“会剿”干戈中追思出来的仗强欺弱的策略战术，诸如诱敌深入、无固定战线的指导战等原则，斥为“除去潜逃主义”“专去恭候敌东说念主要紧的右倾主要危急”“游击主义”。
“除去潜逃主义”“专去恭候敌东说念主要紧的右倾主要危急”属于右倾契机主义自不待言，而“游击主义”作为“国度已设置、部队已正规化”要求下的“正规干戈”的对立面，天然亦是归入右倾契机主义行列的。其后，毛泽东在《中国更动干戈的策略问题》中指出：“从1932 年1 月初始”，“‘左’倾契机主义者就向着正确的原则作战役，临了是破除了一套正确原则，设置了另一整套和这相悖的所谓‘新原则’或‘正规原则’”，“从前的东西不可叫作正规的了，那是应该抵赖的‘游击主义’。反‘游击主义’的空气，总揽了整整的三个年头”。反对所谓“游击主义”，见地所谓“正规干戈”的策略，“遣散是得到了一个异乎寻常的大流动——二万五千华里的长征”。
要而论之，毛泽东在三次“左”倾道路期间所受的刑事背负、打击、排挤和被扣上多样帽子的次数，真是如毛泽东所言有“二十次”左右。如果再雅致少许，将毛泽东被责备为“右倾契机主义”的次数也算入其中，则将远远朝上二十次。
{jz:field.toptypename/}（未完待续）
本文为《党史博览》原创
未经许可不得转载、摘编等。侵权必究。
备案号: